Søg

Forbrugerombudsmanden udtalte, at der skal anvendes en formålsfortolkning, ved forståelsen af kontantreglen i betalingstjenestelovens § 56. Forbrugerombudsmanden mente derfor, at undtagelserne til kontantreglen skal forstås snævert, hvorfor det ikke er et ubemandet selvbetjeningsmiljø, hvis der er personale til stede som sælger andre varer eller udfører arbejdsopgaver, der er knyttet til salgsdelen.

Forbrugerombudsmanden udtalte, at det strider imod formålet med kontantreglen i betalingstjenesteloven at angive at kontantfri betaling fore-trækkes. Angivelsen var derfor i strid med markedsføringslovens § 1 om god markedsføringsskik.

En medievirksomhed havde under et telefonsalg fortalt en forbruger, at et 3-måneders kampagne-abonnement på et tidsskrift var uden binding. Det blev dog ikke oplyst, at kampagne-abonnementet automatisk fortsatte efter udløbet af prøveperioden og derfor aktivt skulle opsiges af forbrugeren, hvilket var vildledende.

Forbrugerombudsmanden vurderede, at det ikke er i strid med lov om juridisk rådgivning, at en juridisk rådgiver fastsætter sin pris således, at prisen for rådgivningen højst kan udgøre en bestemt andel af den erstatning, som forbrugeren modtager, hvis sagen vindes.