Lov om ændring af lov om visse forbrugeraftaler

Justitsministeriets udkast til lov om ændring af lov om visse forbrugeraftaler – Deres sagsnr. 2005-7002-0007

Justitsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K

Sag 1100/5-1047

Justitsministeriet har anmodet om Forbrugerombudsmandens eventuelle bemærkninger til udkast til lov om ændring af lov om visse forbrugeraftaler (Indførelse af en generel regel om bindingsperiode og opsigelsesvarsel i løbende forbrugerkontrakter).

Forbrugerombudsmanden skal indledningsvis bemærke, at vi er meget positive over for indførslen af en generel regel om en bindingsperiode på 6 måneder samt et opsigelsesvarsel på 1 måned for aftaler om løbende levering af varer og tjenesteydelser.

Som tidligere anført over for Justitsministeriet, er det Forbrugerombudsmandens opfattelse, at hensynet til erhvervslivet næppe kan begrunde bindingsperioder på mere end et halvt år.

Den nye regel vil både tilgodese forbrugernes behov for at kunne overskue konsekvenserne og rækkevidden af en aftale samt de erhvervsdrivendes interesse i at kunne planlægge og tilrettelægge deres virksomhed, så ressourcerne udnyttes bedst muligt. Herudover vil kortere bindingsperioder give forbrugerne større mobilitet og virke konkurrencefremmende.

Det fremgår af udkastet til ikrafttrædelsesbestemmelsen, at det foreslås, at loven kun skal have virkning for aftaler, der er indgået efter lovens ikrafttræden. Hertil har vi følgende bemærkninger:

Kontrakter indgået før ikrafttræden

Vi finder, at der for så vidt angår de aftaler om løbende levering af varer og tjenesteydelser, som ikke er omfattet af den gældende forbrugeraftalelovs § 25, og som ikke i øvrigt er omfattet af anden lovgivning om maksimale bindingsperioder, kan tænkes at kunne opstå situationer, hvor nogle forbrugere vil være bundet i urimeligt lang tid set i forhold til den nye bestemmelse.

Det er vores opfattelse, at det bør overvejes at lade den nye bestemmelse gælde for aftaler indgået inden lovens ikrafttræden eventuelt kombineret med en overgangsregel, således at der ikke hermed gøres et urimeligt indgreb i den erhvervsdrivendes rettigheder.

Kontrakter indgået før lovens ikrafttræden og forlænget efter lovens ikrafttræden

Det er Forbrugerombudsmandens opfattelse, at den nye bestemmelse i hvert fald også bør gælde for aftaler, som forlænges efter lovens ikrafttræden, således at disse aftaler efter højst 5 måneders løbetid regnet fra aftalens indgåelse kan opsiges med en måneds varsel til udgangen af en måned.

Man kan selvfølgelig både for så vidt angår aftaler indgået før lovens ikrafttræden samt aftaler indgået før og forlænget efter lovens ikrafttræden falde tilbage på generalklausulen i aftalelovens § 36, jf. § 38 c. Vi finder dog, at det vil være mest hensigtsmæssigt at løse problemet ved at indføre en generel regel, frem for at lade forbrugerne være henvist til at eventuelt at gå til Forbrugerklagenævnet, hvor der for hver enkelt sag skal foretages en konkret vurdering efter aftalelovens regler.

Opsigelsesvarsel

Vi finder, at det bør fremgå mere klart og tydeligt direkte af den nye § 25 og ikke kun af bemærkningerne til bestemmelsen, at man efter en eventuel bindingsperiode til hver en tid kan opsige sit abonnement med en måneds varsel til udgangen af en måned.

Bagatelgrænse

Hvis der indføres en bagatelgrænse, således at eventuelle sæsonprægede årsabonnementer eller lignende undtages fra bestemmelsen med den begrundelse, at det vil være meget ressourcekrævende at foretage opgørelsen af det resterende tilgodehavende midt i året, vil vi anbefale, at det præciseres, at bindingsperioden under ingen omstændigheder kan overstige 12 måneder.

Dette høringssvar vil blive lagt på Forbrugerombudsmandens hjemmeside www.forbrugerombudsmanden.dk.

Med venlig hilsen

Henrik Øe