Forbrugerbeskyttende regler, der tjener en reel funktion, bør ikke ophæves eller erstattes af branchens egne regler. Der bør i stedet fokuseres på regler, som kan sikre forbrugeren mod et muligt misbrug og en uventet høj regning. Dette fremgår af et høringssvar, Forbrugerombudsmanden har afgivet til IT- og Telestyrelsen.
Forbrugerombudsmanden har afgivet høringssvar til IT- og Telestyrelsen analyse ”Bedst for brugerne”. Formålet med analysen var at undersøge, hvilke barrierer der er for, at der i Danmark kan tilbydes de bedste kommunikationsydelser. Analysen skal bl.a. vurdere, hvorvidt der er behov for at ændre eller ophæve bestemmelser, der regulerer regler for udbud af mobiltelefoner.
Forbrugerombudsmanden ser generelt positivt på muligheden for at regulere et område via branchens egne aftaler. Forbrugerombudsmanden anfører dog i sit svar, at man skal være varsom med at ophæve gode og velbegrundede forbrugerbeskyttende regler, der tjener en vigtig funktion. Dette skyldes bl.a., at det er Forbrugerombudsmandens generelle erfaring, at det i modsætning til egentlige lovregler ofte kniber med at få de erhvervsdrivende til at overholde egne brancheaftaler.
Mobiltelefoner kan i dag fx benyttes til at købe tjenester, hvorefter mobiltelefonen i praksis kommer til at fungere som et kreditkort. Der er derfor behov for at have skærpet opmærksomhed på regler med funktioner, som kan sikre forbrugeren mod et muligt misbrug og en uventet høj regning. Dette gælder i særdeleshed over for børn, hvor det er vigtigt, at forældrene har en nem og sikker mulighed for at sikre og kontrollere børnenes forbrug.
Som eksempel bør der efter Forbrugerombudsmandens opfattelse stadig være lovkrav om, at teleselskaberne tilbyder, at forbrugerne kan få indsat en saldokontrol til at forhindre utilsigtet forbrug, og at forbrugerne kan få en specificeret regning over forbruget i en vis periode.
Forbrugerombudsmandens høringssvar
IT- og Telestyrelsen
Att.: Jette Plenge Jakobsen
Holsteinsgade 63
2100 København Ø
5. januar 2007
Sag 1100/5-763 KARS/KARS
Høringssvar – ”Bedst for brugerne”
Forbrugerombudsmanden modtog den 15. november 2006 analysen ”Bedst for brugerne” i høring.
Forbrugerombudsmanden har indledningsvis følgende generelle bemærkninger.
Forbrugerombudsmanden er positiv overfor, at der med analysen ”Bedst for brugerne” bliver sat fokus på, hvordan der sikres forbrugerne de bedste kommunikationsydelser. I den forbindelse finder vi, at en høj forbrugerbeskyttelse naturligt falder inden for, hvad der må ses som ”bedst”.
Forbrugerombudsmanden er enig i, at det er vigtigt med jævne mellemrum at undersøge, om der i lovgivningen findes regler, der ikke er tidssvarende, eller som er blevet overflødige. Det er dog vigtigt, at man ikke ophæver gode og velbegrundede forbrugerbeskyttende regler, hvis reglerne stadig har en vigtig funktion, og en ophævelse derfor ikke er i forbrugernes interesse.
Forbrugerombudsmanden finder det som udgangspunkt positivt, at en branche selv vedtager regler for et givent område, og er enig i, at brancheaftaler i visse tilfælde kan erstatte egentlig lovgivning. Vores erfaringer viser dog, at det ikke altid er let at regulere med brancheaftaler, og at effekten i høj grad afhænger af, om de enkelte selskaber indretter sig efter reglerne. Det er endvidere Forbrugerombudsmandens erfaring, at der er områder, som ikke egner sig til regulering via brancheaftaler. Som et eksempel herpå kan nævnes grundlæggende forbrugerbeskyttende regler. En ophævelse af lovregler kan endvidere efterlade det indtryk, at en fremgangsmåde herefter kan anses som acceptabel, selv om lignende principper indskrives i en brancheaftale. Endelig er det Forbrugerombudsmandens generelle erfaring, at det i modsætning til egentlige lovregler ofte kniber med at få de erhvervsdrivende til at overholde egne brancheaftaler. Et problem som bestyrkes af, at der normalt ikke findes velegnede sanktionsmidler.
Det er således Forbrugerombudsmandens opfattelse, at man skal være varsom med at ophæve grundlæggende forbrugerbeskyttende regler, og at det er tvivlsomt, om en brancheaftale fuldt ud kan erstatte egentlig lovgivning.
Forbrugerombudsmanden har følgende konkrete bemærkninger til IT- og Telestyrelsens konklusioner, som er fremført i ”Bedst for brugerne”.
1. § 8, stk. 1, nr. 1 - sikkerhedsstillelse
Forbrugerombudsmanden kan oplyse, at det som udgangspunkt vil være i strid med markedsføringslovens § 1 at kræve sikkerhedsstillelse ud fra diskriminerende eller usaglige kriterier. Såfremt en erhvervsdrivende pålægger visse forbrugere at stille sikkerhed ud fra diskriminerende eller usaglige kriterier, har Forbrugerombudsmanden mulighed for at tage sager op over for de enkelte erhvervsdrivende. Forbrugerombudsmanden finder, at bestemmelsen i udbudsbekendtgørelsens § 8, stk. 1, nr. 1, kan ophæves under forudsætning af, at det i bemærkningerne klart fremgår, at det som udgangspunkt vil være i strid med markedsføringslovens § 1, såfremt erhvervsdrivende kræver sikkerhedsstillelse ud fra usaglige og diskriminerende kriterier.
2. § 9 – certificering
Forbrugerombudsmanden finder, at reglen om certificering er fornuftig og rimelig og har fortsat en berettigelse. Det er Forbrugerombudsmandens opfattelse, at der fortsat er behov for at have særlig fokus på at sikre gode og ensartede metoder for taksering, debitering og fakturering. Det er ikke mindst aktuelt i lyset af de senere års større anvendelsesmuligheder for brug af tjenesterne til køb m.v. Forbrugerombudsmanden er derfor umiddelbart betænkelig ved at ophæve bestemmelsen.
3. § 10 – intern undersøgelsesenhed til behandling af regningsklager
Forbrugerombudsmanden finder af samme grunde, som nævnt umiddelbart ovenfor, at reglen er fornuftig, og kan således ikke støtte IT- og Telestyrelsens anbefaling om en ophævelse. Forbrugerombudsmanden kan i denne forbindelse oplyse, at Økonomi- og Erhvervsministeriet netop har indført regler, hvorefter alle finansielle virksomheder skal have en klageansvarlig.
4. § 14, nr. 1, jf. § 16 – henvisning og viderestilling
Der findes som bekendt allerede i dag en brancheaftale om nummerportering, og dette gør i et vist omfang reglerne om henvisning og viderestilling overflødig. Forbrugerombudsmanden er enig i, at reglerne kan ophæves. Forbrugerombudsmanden skal dog bemærke, at vi har kunnet konstatere, at branchereglerne om nummerportering endnu ikke fungerer optimalt i praksis. Forbrugerombudsmanden finder derfor, at reglerne om henvisning og viderestilling først bør ophæves, når der er fundet en tilfredsstillende løsning med nummerportering i praksis.
5. § 11, stk. 1 - sagsbehandlingstid
Forbrugerombudsmanden har ingen bemærkninger til IT- og Telestyrelsens anbefaling.
6. § 4, § 15, jf. §§ 18-23, og § 23: Forbrugskontrol
Analysens afsnit 5.6 omhandler forbrugskontrol. Forbrugerombudsmanden vil indledningsvist fremkomme med nogle generelle bemærkninger om forbrugskontrol og efterfølgende knytte nogle konkrete bemærkninger til de enkelte bestemmelser.
De seneste år har kommunikationstjenesterne – ikke mindst mobiltelefonien og internettjenesterne – gennemgået en rivende udvikling. Fra alene at være et redskab man benyttede til samtaler og korte beskeder, er der i dag stort set ikke grænser for, hvilke funktioner der kan tilknyttes fx en mobiltelefon. Mobiltelefoner kan i dag således benyttes til fx at købe tjenester for, hvorefter mobiltelefonen i praksis kommer til at fungere som et kreditkort. På den baggrund finder Forbrugerombudsmanden, at der er behov for at have skærpet opmærksomhed på regler med funktioner, som kan sikre forbrugeren mod et muligt misbrug og en uventet høj regning. Dette gælder i særdeleshed over for børn, hvor det er vigtigt, at forældrene har en nem og sikker mulighed for at sikre og kontrollere børnenes forbrug.
Det er Forbrugerombudsmanden opfattelse, at man skal være meget forsigtigt med at lempe forbrugerbeskyttende regler om forbrugskontrol. Forbrugerombudsmanden finder, at den manglende udbredelse af saldokontrolordningen i vidt omfang skyldes en utilstrækkelig markedsføring af ordningen, og at denne er gebyrbelagt. Forbrugerombudsmanden skal derfor foreslå, at saldokontrolordningen bliver obligatorisk, således at der altid ved oprettelsen af en aftale skal tages stilling til beløbet for saldokontrollen, og at ordningen gøres gratis for brugerne. Da der er tale om væsentlige forbrugerbeskyttende regler, finder Forbrugerombudsmanden således ikke, at det kan overlades til branchen selv at vedtage regler om forbrugskontrol.
§ 19 og § 21 – specificeret regning og spærring
Det er Forbrugerombudsmandens opfattelse, at der er tale om vigtige bestemmelser. Forbrugernes skal have mulighed for at kontrollere, hvilke beløb der er debiteret, samt have en nem adgang til at spærre for yderligere udgående opkald. Forbrugeren har herved et redskab til, i et vist omfang, at styre regningens størrelse.
Hertil kommer, at adgangen til faciliteterne følger af et EU-krav. Således fremgår det af direktiv 2002/22 artikel 10, stk. 3, at medlemsstaterne skal forvisse sig, at faciliteterne er alment tilgængelige. Forbrugerombudsmanden finder, at det bør overvejes, om det er tilstrækkeligt til at opfylde de EU-retlige forpligtelser, at det overlades til branchen at sikre, at disse faciliteter er til stede.
§ 23 – udsvingskontrol
Forbrugerombudsmanden finder, at der er tale om en god og vigtig regel, der giver forbrugere en sikkerhed mod utilsigtet forbrug. Det kan således ikke anbefales, at der ophæves en regel, der er i forbrugernes interesse. Funktionen er endvidere kendt fra det finansielle område, hvor fx de internationale kreditkortudstedere på egen foranledning i mange år har haft en sådan kontrol.
6. Bekendtgørelse om informations- og indholdstjenester (service 900)
Forbrugerombudsmanden vil gerne holdes orienteret om den fremtidige dialog om ændring af reglerne i bekendtgørelsen.
Endelig skal det bemærkes, at Forbrugerombudsmanden i øjeblikket sammen med bl.a. telesektoren er ved at foretage en ajourføring af retningslinjerne om god markedsføringsskik på teleområdet. Forbrugerombudsmanden finder derfor, at der er behov for en løbende gensidig orientering om udviklingen på området, og vil deltage aktivt i de videre overvejelser om ændringerne af reglerne i udbudsbekendtgørelsen, da vi som fremført finder, at forbrugerbeskyttelsen inden for dette område bør have høj prioritet.
Afslutningsvist skal vi oplyse, at Forbrugerombudsmandens høringssvar vil blive lagt på www. forbrug.dk
Med venlig hilsen
Henrik Øe