Ændring af internetabonnement

En forbruger ændrede sit almindelige internetabonnement til en abonnementsform, der indebar, at forbrugeren for et fast beløb havde 30 timers fri surf-tid pr. måned. Da forbrugeren modtog sin telefonregning gik det op for hende, at der var noget galt, idet internetforbruget var faktureret som almindelige telefonsamtaler.

Den erhvervsdrivende oplyste, at der ved oprettelsen var tilsendt forbrugeren et velkomstbrev med et tilhørende produktblad, hvori det var anført, at man for at kunne udnytte de forudbetalte timer skulle ændre sit opkaldsnummer i computeren. Forbrugeren mente ikke at have modtaget velkomstbrevet.

Forbrugeren indbragte herefter sagen for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:

»Klager ændrede i februar 2001 sit internetabonnement hos indklagede til et NetTid 30-abonnement, der indebar, at klager for en fast månedlig pris havde 30 timers frit internetforbrug pr. måned. Det er ubestridt, at de forudbetalte timer ikke blev forbrugt, men afregnet til almindelig telefontakst.

Indklagede har gjort gældende, at der ved oprettelsen af NetTid 30-abonnementet blev tilsendt klager et standardvelkomstbrev, som var vedlagt et Produktblad for NetTid 30. Standardvelkomstbrevet indeholder diverse oplysninger om internetadgang, onlineregistrering og kundeservice. Der er i velkomstbrevet ingen udtrykkelige henvisninger til produktbladet, hvori der er redegjort for en række tekniske specifikationer, herunder at kunden for at kunne udnytte de forudbetalte timer skal foretage opkald gennem 16110. Det kan ikke på det foreliggende grundlag med sikkerhed afgøres, om klager har modtaget det af indklagede fremlagte velkomstbrev vedlagt Produktbladet, idet klager bestrider dette. Nævnet finder imidlertid, at det må være indklagedes bevisbyrde at godtgøre, at klageren har modtaget det omtalte produktblad. Indklagede har over for klagerens benægtelse ikke løftet denne bevisbyrde.

Nævnet finder samtidig ikke, at Produktbladet tilstrækkeligt tydeligt angiver, at kunden skal ændre opkaldsnummeret i selve computeren, ligesom dette forhold ikke kan anses for fremhævet på en tilstrækkelig klar og tydelig måde i indklagedes materiale. En oplysning om, at opkaldsnummeret i kundens computer skal ændres, for at kunden kan udnytte de forudbetalte timer, er således en så væsentlig oplysning for kunden, at oplysningen bør være tydeligt anført i selve velkomstbrevet på en sådan måde, at oplysningen er klart fremhævet og adskilt fra øvrige tekniske oplysninger.

På den anførte baggrund finder nævnet det ikke godtgjort, at klager er blevet behørigt informeret om, hvorledes hun skulle forholde sig for at kunne udnytte de efter abonnementet forudbetalte timer. Da den manglende/mangelfulde information ikke bør komme klager til skade, bør klager stilles, som om hun havde ændret computerens opkaldsnummer. Klager kan herefter alene tilpligtes at betale et beløb svarende til det beløb, klager skulle have betalt, hvis de 30 timer pr. måned var forbrugt samt efterfølgende timer takseret i henhold til NetTid 30 abonnementets betingelser."